martes, 1 de agosto de 2017

Reforma jubilatoria

Jubilados

Qué hay detrás de una posible reforma previsional del oficialismo

Se permitiría a los que no completan los 30 años de aportes que a los 65 años puedan acceder a una jubilación proporcional. 
El titular de la ANSES, Emilio Basavilvaso, recibió críticas por hablar de jubilación "voluntaria"
La opción “voluntaria” de extender la edad jubilatoria para los que no tienen los 30 años de aportes –como propone el titular de la ANSeS, Emilio Basavilbaso- ya rige en la actualidad en el sistema previsional. Porque la ley establece que los empleadores solo pueden intimar a que el trabajador se jubile si se cumplen dos requisitos: la edad -65 años para los hombres y mujeres- y contar con 30 años de aportes.
Mirá también

Para el jefe de Anses, la edad jubilatoria tiene que ser "voluntaria"

También está permitido que el trabajador cobre la jubilación mensual y pueda seguir trabajando en relación de dependencia, como monotributista o autónomo, sin que los aportes post-jubilatorios incrementen el haber. Hoy habría 50.000 jubilados que siguen trabajando en empleos formales, cobrando el sueldo o lo que facturan y además el haber jubilatorio.
Mirá también

El debate por las jubilaciones se coló en la campaña y hubo críticas al Gobierno

La novedad entonces sería otra: se permitiría a los que no completan los 30 años de aportes que a los 65 años puedan acceder a una jubilación proporcional a los años aportados. En esos casos, el trabajador cobraría la pensión para el adulto mayor (PUAM) –del 80% del haber mínimo- en reemplazo de la Prestación Básica Universal más lo que surja de los años aportados.
Así quienes se jubilen por este sistema tendrán un haber bajo con relación al sueldo o ingreso. Por ejemplo, con 20 años de aportes, cobraría el 30% de los últimos sueldos más el 80% del haber mínimo. Para un sueldo de $ 20.000, hoy representaría un haber de $ 11.000, equivalente al 55% del ingreso. Con 25 años de aportes, cobraría el 37,5% del sueldo más el haber mínimo, o el equivalente al 63% del ingreso.
Además, esto obligaría a modificar la PUAM porque su cobro es incompatible con estar jubilado y no da derecho a la pensión por viudez del cónyuge.
Mirá también

Sergio Massa: "El Gobierno quiere meterle la mano en el bolsillo a los jubilados como hizo Domingo Cavallo"

Otro cambio apunta a unificar el régimen del monotributo con el de autónomos que es mucho más caro tanto en materia previsional como impositivo. Sería un fuerte encarecimiento del Régimen Simplificado que cada vez es más engorroso y costoso.
En tanto, los organismos internacionales, como el FMI o la OCDE, proponen extender entre 3 y 5 años la edad jubilatoria tanto de mujeres como de varones. Además, impulsan modificar hacia abajo la fórmula de movilidad jubilatoria como una forma de ir achicando el gasto previsional. O sea, más años de aportes realizados y menores jubilaciones. También impulsan habilitar aportes voluntarios a través de fondos de pensiones privados.
Además, con la débil creación de empleo en el país, la mayor permanencia laboral de los adultos mayores taponaría aun más el ingreso al mercado del trabajo de los más jóvenes.

El debate por la edad jubilatoria

Polémica

El debate por las jubilaciones se coló en la campaña y hubo críticas al Gobierno

El titular de la ANSeS habló de jubilación voluntaria y lo cruzaron. El Gobierno salió a negar modificaciones.
El debate por las jubilaciones se coló en la campaña y hubo críticas al Gobierno
Emilio Basavilbaso, director general de la ANSeS, sufrió críticas luego de hablar de la jubilación "voluntaria".

En plena campaña y en medio de una suerte de debate sobre las medidas que implementará Mauricio Macri después de la elecciones, la declaración de Emilio Basavilbaso -titular de la ANSeS- sobre la extensión de la edad jubilatoria metió al Gobierno en una discusión de la que buscó salir de inmediato. Referentes de la oposición aprovecharon para cuestionar la eventual propuesta y Marcos Peña tuvo que desmentir con énfasis las versiones sobre una iniciativa en marcha: “No hay ningún plan a corto plazo de nada que sea en esa línea”, enfatizó el jefe de Gabinete.
“Vienen con el miedo y los pronósticos de las cosas horribles que nos van a pasar”, buscó una vez más Mauricio Macri desarmar, ayer en el microestadio de Unión de Santa Fe, las insistentes apelaciones de Cristina Kirchner y otros candidatos opositores sobre una profundización de las políticas de ajuste a partir de octubre. Pero en este caso la discusión tomó cuerpo por las palabras de un funcionario del Gobierno.
Mirá también

La ANSeS insiste en utilizar el índice más bajo para los juicios de los jubilados

“El Gobierno presentó el año pasado en el Congreso una propuesta para que dentro de los próximos tres años se debata el régimen provisional argentino. Eso es todo lo que hay por ahora. Todavía no hay ningún proyecto concreto, pero sí está la intención de analizar si hay que hacerle modificaciones al sistema”, dijo Basavilbaso a radio La Red. Se refirió de ese modo a la ley de la llamada Reparación Histórica, que dispuso la creación de una comisión especial -hasta el momento no constituida- para discutir una reforma.
“Mi opinión personal es que lo ideal sería tener un sistema donde la edad sea voluntaria. El trabajador tiene la opción de seguir trabajando y eso le significa que en un futuro su jubilación va a ser mayor”, agregó el director de la ANSeS. La edad mínima actual es de 60 para las mujeres y 65 para los hombres.
Mirá también

Para el jefe de Anses, la edad jubilatoria tiene que ser "voluntaria"

Si ya era tema de campaña, con esas declaraciones los candidatos opositores se tiraron de cabeza a ocasionarle un costo a Cambiemos. “Lo que el Gobierno está haciendo es preparar el camino para modificar el sistema porque quiere, como hizo Cavallo, meterle la mano en el bolsillo a los jubilados”, aseguró Sergio Massa, candidato a senador por 1País. Cristina Kirchner ya venía con un discurso en esa línea, aunque esta vez mantuvo el estilo cuidado de esta etapa de su campaña y hasta anoche no se pronunció. Lo hizo Daniel Filmus, postulante a diputado en Capital: “Es muy grave que el Gobierno lleve a cabo la recomendación del FMI y la OCDE de subir la edad jubilatoria. Repiten recetas de ajuste que llevan al hambre, la desocupación y la exclusión a millones de argentinos”.
Mirá también

Sergio Massa: "El Gobierno quiere meterle la mano en el bolsillo a los jubilados como hizo Domingo Cavallo"

En la Casa Rosada negaron que hubiera un borrador o algunos puntos sobre una reforma jubilatoria para impulsar después de las elecciones. “No es un tema que estemos trabajando, ni siquiera hay una discusión. Emilio expresó una opinión personal”, dijo a Clarín uno de los ministros con injerencia en el área.
Otros funcionarios admitieron “reuniones de especialistas”, previas a la conformación de la comisión en el Congreso. Al rato Peña lo descartó por completo en una entrevista con Crónica TV. “La reparación histórica creó la necesidad de una comisión de notables para que en 2019 surja una propuesta que sea una política de Estado en todo caso para ver si hay que reformar el sistema previsional o no y cómo”, aseguró el jefe de Gabinete, y como el Presidente buscó despejar temores: “No hay ninguna razón para tener miedo, no hay nada inminente, no hay ninguna cosa que se vaya a hacer unilateralmente. Lo que hay que discutir estructuralmente es cómo nos organizamos las próximas décadas, pero sin ningún factor de miedo de éstos que se están agitando”. El tema ya estaba instalado y en el Gobierno procuraban corregir el paso en falso en plena campaña.

lunes, 31 de julio de 2017

No . . . a extender la Edad Jubilatoria

El Indice del AnSeS

Ley de Reparación Histórica

La ANSeS insiste en utilizar el índice más bajo para los juicios de los jubilados

Recurrió a la Corte Suprema para avalar el cálculo que hace. En miles de casos, ya se aplicó una fórmula más alta a la que impulsa el Gobierno.
La ANSeS insiste en utilizar el índice más bajo para los juicios de los jubilados
Ilustración Mariano Vior
Ismael Bermúdez
A través de un comunicado de prensa, ANSeS informó que presentó recursos extraordinarios ante la Corte Suprema para “eliminar las dudas de algunos sectores sobre la razonabilidad del índice elegido por el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo”, en la ley de Reparación Histórica aprobada el año pasado en los juicios por reajustes de haberes.
Según el organismo previsional, “la Corte no ha tratado y por lo tanto no ha definido el índice a aplicar y, por ello, la ANSES propone la aplicación del índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE), que es el mismo que la Ley 26.417 establece para calcular la movilidad”.

En las demás causas con antecedentes de la Corte, “la ANSES informa que mantiene la decisión de no apelar más ante la Corte Suprema de Justicia “y prueba de ello es que “la ANSES ha consentido 21.439 sentencias de segunda instancia”.
En tanto, ante una demanda judicial en la que la ANSeS solicitó que se aplique el indice RIPTE a una persona que se jubiló el 20 de febrero de 1997, se difundió que la Sala I de la Cámara de la Seguridad Social (en la causa Mariet, Federico Pedro c/ANSeS s/Reajustes varios”) resolvió que “no corresponde hacer lugar a lo peticionado” porque “el titular adquirió el beneficio con anterioridad a la fecha establecida” en la ley de Reparación Histórica y en el artículo 5 del decreto 807/2016 –con alta a partir del mensual agosto/2016. Y ratificó que corresponde aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción – personal no calificado-- en base al criterio de la Corte Suprema en el caso “Eliff, Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios”, (sentencia del 11 de agosto de 2009, CSJN). También la Sala II se ha pronunciado en el mismo sentido.
En cambio, en el comunicado, ANSeS insiste que “en el fallo “Elliff” la Corte no ha tratado y por lo tanto no ha definido el índice a aplicar”, lo que ha llevado a presentar apelaciones o recursos extraordinarios ante el Alto Tribunal para que defina el índice de ajuste.
Mirá también

La Anses ya presentó más de 300 apelaciones ante la Corte Suprema

Como es sabido, en el caso Elliff la Corte Suprema confirmó el fallo de segunda instancia que había fijado la actualización de las remuneraciones sin objetar que la sentencia de Cámara ordenara aplicar el ISBIC. En base a ese pronunciamiento de la Corte, miles de jubilados cobraron sentencias con ese Índice y también deberán cobrar así los que ya tienen sentencia firme.
La diferencia entre ambos índices es muy alta. Entre 2002 y 2006 el RIPTE arroja un incremento del 91% y el ISBIC del 183%. Punta a punta, el ISBIC más que duplica el RIPTE, salvo en algunos años. Eso determina que, con el RIPTE, en la mayoría de los casos, tanto el cálculo de la retroactividad como el reajuste del haber sean menores a los que surgen de los fallos judiciales. El escrito de ANSeS reconoce que “la aplicación del ISBIC arroja una remuneración actualizada superior”.
Tanto el RIPTE como el ISBIC son elaborados y difundidos por el Ministerio de Trabajo.

domingo, 30 de julio de 2017

Edad Jubilatoria



  •         Jueves, 27 de julio de 2017

La OCDE le pide a Argentina subir la edad jubilatoria y crece la polémica

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico dijo en el Palacio de Hacienda que las mujeres se tienen que jubilar a los 65.


DyN

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) consideró que las reformas realizadas en la economía argentina son ambiciosas, pero que a se debe lograr "crecimiento con inclusión", y recomendó bajar el déficit fiscal, la inflación, el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias y equiparar la edad jubilatoria de las mujeres con la de los hombres.
Así lo señaló la directora del organismo, Gabriela Ramos, durante la presentación de un "Estudio Económico Multidimensional de la Argentina", realizada en el Palacio de Hacienda, en donde consideró que si Argentina "alinea sus regulaciones" con las de la OCDE podría crecer "15 por ciento en los próximos 10 años".

Ramos señaló también que en la Argentina "10 por ciento de la población más rica" tiene ingresos "25 veces" más que el 10 por ciento más pobre, que "las barreras a la inversión y a los emprendimientos son muy elevadas" y que se debe "fortalecer la red de protección social".

http://www.losandes.com.ar/article/-la-ocde-le-pide-a-argentina-subir-la-edad-jubilatoria-y-crece-la-polemica

sábado, 29 de julio de 2017

Extender la edad jubilatoria

Eugenio Semino a Radio 10

"La discusión sobre extender la edad jubilatoria no tiene sentido en la Argentina"


Semino también cuestionó que en el país “los adultos mayores realizan las tareas más riesgosas”. “Hacen tareas de seguridad durante la noche o manejan taxis”, explicó.

El defensor porteño de la tercera edad, Eugenio Semino, se refirió al proyecto oficialista para extender la edad jubilatoria. "La discusión sobre extender la edad jubilatoria no tiene sentido en la Argentina", manifestó.

En declaraciones al programa "Levantado de 10", que se emite por Radio 10, explicó que extender la edad para poder jubilarse "en un punto deja sin trabajo a la gente de 18 años que ingresa al mercado laboral, porque no se están generando nuevos empleos, entonces es una discusión banal".

"Lo que sí hay que discutir es una nueva estructura fiscal para afianzar la seguridad social", aseguró Semino. Y agregó en este marco que la seguridad social en Argentina "tiene dos formas de financiación: por un lado el trabajo, pero hay un 40% de trabajo en negro; y la otra es impositiva. Es endeble este financiamiento".

Semino también cuestionó que en el país "los adultos mayores realizan las tareas más riesgosas". "Hacen tareas de seguridad durante la noche o manejan taxis", explicó.

El defensor de la tercera edad afirmó que Argentina es el segundo país con población de mayor proporción de adultos mayores en América Latina. Y remarcó que "faltan políticas de seguridad social".

"En la sociedad está naturalizado esto de que si sos viejo sos pobre", concluyó Semino.

martes, 25 de julio de 2017

ANSeS está pagando juicios de jubilados de las AFJP

Rentas vitalicias previsionales

ANSeS está pagando juicios de jubilados de las AFJP

Son 125.000, la mayoría mujeres. En su momento se jubilaron por el sistema privado, pero luego fueron transferidos al Estado.
ANSeS está pagando juicios de jubilados de las AFJP
Jubilados en una oficina ANSeS.
ANSeS está pagando los juicios de los beneficiarios de las rentas vitalicias previsionales. Son los que se jubilaron o pensionaron por medio del sistema de AFJP, antes de 2008, y que cobran sus haberes mensuales a través de una compañía de seguros de retiro. Y que demandaron al Estado porque cobraban menos que la mínima,
Esos jubilados o pensionados hicieron juicio porque percibían montos inferiores a la jubilación mínima o mucho menos que igual jubilado o pensionado del sistema público. El último dato oficial marca que aún hay 125.922 personas que cobran estas rentas de estas empresas aseguradoras: 80.600 mujeres y 45.322 varones.
Por ejemplo, una pensionada por viudez, que cobraba en junio de este año $ 1.798 de una aseguradora, en julio pasó a cobrar el haber mínimo de $ 6.394 porque ANSeS le pagó la diferencia. Y le pagó un retroactivo de más de $ 170.000 por las diferencias entre lo que estuvo cobrando hasta ahora de la aseguradora y los haberes mínimos vigentes con anterioridad hasta dos años anteriores a la demanda de amparo que presentó en su momento.
¿Por qué ANSeS tuvo que pagar todo ese dinero?
Porque la Corte Suprema, en el caso "Etchart", determinó que el Estado debe asegurar el haber mínimo a los beneficiarios de las rentas vitalicias que cobran por debajo de ese piso. Para la Corte esas rentas vitalicias son de “naturaleza previsional” y “le son aplicables todas las garantías que protege a los jubilados, entre las que se encuentra la movilidad”.
Las rentas vitalicias previsionales son de montos bajos – explicó el abogado Ariel Simondet – porque, si bien tienen un piso de rendimiento anual del 4%, se ajustan por las rentabilidades de los fondos que administran las aseguradoras de retiro quienes transfirieron a los beneficiarios mucho menos que la inflación.
En otro fallo (“Depratí”) al comparar los aumentos dados por la compañía aseguradora privada a este jubilado por invalidez desde 2008 hasta febrero de 2016, la Corte Suprema dijo que fue del 87,86% y el otorgado a los jubilados del sistema público del 495,40%, con lo que “quedó en evidencia una brecha notoria en perjuicio del jubilado de magnitud confiscatoria”. Esta brecha se sigue agrandando mes a mes.
Sobre esa base, la Corte ordenó a la ANSeS a pagar la diferencia entre lo abonado por la compañía de seguros y lo que hubiera cobrado Deprati de haberse aplicado los aumentos legales.
En tanto, en la ley de Reparación Histórica no se incluyó a los beneficiarios de las rentas vitalicias provisionales. Así en la actualidad hay 125.000 beneficiarios de rentas vitalicias que siguen cobrando haberes muy bajos, en su gran mayoría inferiores al haber mínimo o mucho menos de lo que perciben quienes se jubilaron o pensionaron a través de la ANSeS.
“Hay varios proyectos de ley para que esta gente pueda equipararse con las movilidades de la ANSeS pero en la actualidad ninguno figura en la prioridad de las diferentes bancadas para tratarlo en el Congreso”, dice Simondet.