La ANSeS ofrece menos que el monto definido por la Justicia
Reparación a jubilados: un fallo rechaza homologar acuerdos con sentencia firme
La jueza Federal de la Seguridad Social, Elvira Muleiro, rechazó homologar un acuerdo de Reparación Histórica de un jubilado que contaba con una sentencia firme a su favor. Por ese acuerdo, el jubilado pasaba a cobrar una retroactividad y un reajuste de haberes inferiores a lo que marca la sentencia.
En su fallo, la Jueza sostiene que el acuerdo entre el jubilado y la ANSeS modifica los indices de reajuste fijados en un sentencia que tiene un carácter definitivo “con fuerza de verdad legal” y “autoridad de cosa juzgada”. Eso significa, prosigue el fallo, que no puede ser modificada.
“La inmodificabilidad de la sentencia consiste en que, en ningún caso, de oficio o a petición de parte, otra autoridad podrá alterar los términos de una sentencia pasada en cosa juzgada”.
La jueza agrega que eso “en modo alguno importa restringir la autonomía de la voluntad del afiliado” ni la competencia del organismo previsional para celebrar esta clase de convenio.
Lo que se objeta es que “en este caso, las partes requieran un nuevo pronunciamiento de la jurisdicción cuando ésta ya ha cumplido su cometido”. Además, señala que “las cláusulas acordadas introducen modificaciones en los indices fijados en la sentencia”, cuando la Corte Suprema descalificó un pronunciamiento similar del organismo previsional que modificaba “el derecho del titular vulnerando la garantía consagrada en la Constitución Nacional”.
Por la ley previsional, la ANSeS debe pagar las sentencia firmes dentro de los 120 días, cosa que sigue sin cumplir. Se calcula que hay unos 70.000 jubilados con sentencia firme y otros 350.000 con juicios iniciados o con sentencia de primera o segunda instancia. Con la Reparación Histórica, ANSeS ofrece pagar en forma inmediata la mitad y el resto en 12 trimestres actualizados en base a indices diferentes a los que fija la sentencia.
Eso lleva a que haya fuertes diferencias entre la oferta de la ANSeS y el monto que debería pagar según la sentencia. En tanto, se están pagando unas 40.000 sentencias por año, pero también una cantidad similar de juicios pasan a ser sentencias firmes, mientras por año están ingresando unas 30.000 demandas judiciales nuevas por reclamos de ajustes y incumplimientos en el pago de sentencias firmes.
El abogado Adrián Troccoli le dijo a Clarín que “el fallo es altamente positivo porque le da importancia y prioridad al mejor derecho del jubilado frente a un convenio entre las partes que en la mayoría de los casos resulta altamente perjudicial para el jubilado”.
Eugenio Semino, Defensor de la Tercera Edad sostiene que “el fallo responde a una realidad. Hay muchísimos jubilados que se ven compelidos a aceptar una oferta inferior al monto de una sentencia firme porque ANSeS no paga las sentencia dentro de los 120 días, como marca la ley”.
Según su razonamiento, la oferta de la ANSeS “actúa como una extorsión sobre esos jubilados, en especial lo de más edad o con enfermedades graves. También hay jubilados que no iniciaron juicio que no aceptan los pagos anticipados de reajustes de la ANSeS y ahora se deciden por demandar al organismo en la Justicia”.
En su fallo, la Jueza sostiene que el acuerdo entre el jubilado y la ANSeS modifica los indices de reajuste fijados en un sentencia que tiene un carácter definitivo “con fuerza de verdad legal” y “autoridad de cosa juzgada”. Eso significa, prosigue el fallo, que no puede ser modificada.
“La inmodificabilidad de la sentencia consiste en que, en ningún caso, de oficio o a petición de parte, otra autoridad podrá alterar los términos de una sentencia pasada en cosa juzgada”.
La jueza agrega que eso “en modo alguno importa restringir la autonomía de la voluntad del afiliado” ni la competencia del organismo previsional para celebrar esta clase de convenio.
Lo que se objeta es que “en este caso, las partes requieran un nuevo pronunciamiento de la jurisdicción cuando ésta ya ha cumplido su cometido”. Además, señala que “las cláusulas acordadas introducen modificaciones en los indices fijados en la sentencia”, cuando la Corte Suprema descalificó un pronunciamiento similar del organismo previsional que modificaba “el derecho del titular vulnerando la garantía consagrada en la Constitución Nacional”.
Por la ley previsional, la ANSeS debe pagar las sentencia firmes dentro de los 120 días, cosa que sigue sin cumplir. Se calcula que hay unos 70.000 jubilados con sentencia firme y otros 350.000 con juicios iniciados o con sentencia de primera o segunda instancia. Con la Reparación Histórica, ANSeS ofrece pagar en forma inmediata la mitad y el resto en 12 trimestres actualizados en base a indices diferentes a los que fija la sentencia.
Eso lleva a que haya fuertes diferencias entre la oferta de la ANSeS y el monto que debería pagar según la sentencia. En tanto, se están pagando unas 40.000 sentencias por año, pero también una cantidad similar de juicios pasan a ser sentencias firmes, mientras por año están ingresando unas 30.000 demandas judiciales nuevas por reclamos de ajustes y incumplimientos en el pago de sentencias firmes.
El abogado Adrián Troccoli le dijo a Clarín que “el fallo es altamente positivo porque le da importancia y prioridad al mejor derecho del jubilado frente a un convenio entre las partes que en la mayoría de los casos resulta altamente perjudicial para el jubilado”.
Eugenio Semino, Defensor de la Tercera Edad sostiene que “el fallo responde a una realidad. Hay muchísimos jubilados que se ven compelidos a aceptar una oferta inferior al monto de una sentencia firme porque ANSeS no paga las sentencia dentro de los 120 días, como marca la ley”.
Según su razonamiento, la oferta de la ANSeS “actúa como una extorsión sobre esos jubilados, en especial lo de más edad o con enfermedades graves. También hay jubilados que no iniciaron juicio que no aceptan los pagos anticipados de reajustes de la ANSeS y ahora se deciden por demandar al organismo en la Justicia”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario